Il Gruppo operativo giovani-violenza-educazione, nominato dal Consiglio di Stato e coordinato dal procuratore pubblico Antonio Perugini, ha re­centemente stilato il suo secondo rapporto trimestrale. Il documento ap­profondisce alcune proposte ventilate in maggio e valuta misure concer­nenti la possibilità di accesso dei minori agli esercizi pubblici. Inoltre ri­prende l'argomento del coprifuoco che in maggio aveva suscitato un'al­zata di scudi da più parti. Intervistato, il procuratore pubblico Perugini con­ferma le proposte già avanzate, senza ripensamenti. È preoccupato dal fat­to che i minorenni vaghino di notte, da coloro che per divertirsi «si inven­tano la follia» e dalle ragazzine a volte più sboccate e violente dei maschi.
  Procuratore Perugini, il secondo rapporto tri­mestrale sulla violenza giovanile stilato dal grup­po operativo da lei coor­dinato approfondisce le misure per prevenire e contrastare il fenomeno. Si riparla del «coprifuo­co » notturno per i mino­renni, proposta controver­sa, ma nel frattempo adottata in alcune loca­lità svizzere. Lei la conferma nono­stante le critiche?
 «La misura già contenuta nel pri­mo rapporto ha attirato, come era prevedibile, un'attenzione a mio giudizio spropositata rispetto al­le tante altre misure proposte, for­se anche più importanti e neces­sarie. Mi risulta che là dove è ap­plicata non causa problemi di sorta, anzi sta dando buoni risul­tati. D'altronde qualcuno dovreb­be spiegare perché sia sano, edu­cativo e formativo lasciare i mi­norenni vagabondare di notte, a qualsiasi ora, anche la più picco­la. Il buon senso e la responsabi­lità degli adulti dovrebbero già dare una risposta senza che sia lo Stato ad imporla. Purtroppo la re­altà invece non fa che renderla attuale oltre che, forse, necessa­ria. Tengoperòaprecisare chela misura, anziché restrittiva della libertà della gioventù, è stata vista più come supporto e ausilio a quanto ormai i genitori faticano ad imporre ai figli».
 Alcune misure sono di fatto proibizio­ni. Attuandole, lo Stato non rischia di operare in campi dove la famiglia dovrebbe essere sovrana?
 «Certamente, ma non c'è alterna­tiva visto che ormai si tende a de­legare ad altri, dalla scuola alla polizia, dalla magistratura alla re­te sociale, quei compiti di vigilan­za e di educazione propri della funzione dell'adulto in generale, non solo dei genitori».
 Un divieto non rischia di calamitare i giovani verso realtà dalle quali invece li si vorrebbe tenere lontani?
 «Se oggi c'è un problema eviden­te è la quasi assoluta mancanza di limiti:infatti per «divertirsi» bi­sogna addirittura inventarsi la «follia». Non esiste contesto se­riamente educativo senza regole e disciplina. E non vi è regola che, se violata, non comporti conse­guenze.
  Questo vale per tutti i comporta­menti della vita e gli adulti dovrebbero in­segnarlo ai giovani».
 In che misura inasprire la repressione può risultare educativo per i giovani?
  «Nella misura in cui trasmette la concezio­ne che c'è un valore su­periore, privato o col­­lettivo, da salvaguarda­re. Perché non c'è solo libertà nel­la vita: anzi!»
 Il fenomeno della violenza, o quanto­meno del bullismo, vede sempre più in prima linea le ragazze, specie in grup­po. Come valuta il fenomeno?
 «È preoccupante, poiché a livel­lo verbale risultano più sboccate e violente dei maschi. Basta ascol­tare per strada il frasario giovani­le corrente. Ma il problema sta a monte, e cioè nell'educazione - scarsa - trasmessa dagli adulti».
 Fra i problemi da esaminare nei pros­simi rapporti compare una più effica­ce prevenzione a livello di ambienti sportivi, che non sono immuni da fe­nomeni di violenza. Quale è la strada da seguire?
 «Lo si leggerà nel prossimo rap­porto. Se abbiamo preso in con­siderazione il tema è perché quanto avviene negli ambienti sportivi giovanili, viene genera­to, a ben vedere, dalla medesima matrice di degrado che si consta­ta in casa, a scuola, per strada».
 Ci sono ancora misure da perfeziona­re nell'ambito della violenza giovani­le?
 «Certamente. Siamo anche con­sapevoli che non saranno risolu­tive nemmeno quelle proposte dal nostro Gruppo. È necessario che tutti riflettano e che la mobi­litazione sia generale per assicu- rare un futuro culturale ed edu­cativo migliore alle generazioni che si apprestano a diventare adulte».
 Qual è, infine, l'aspettativa del Grup­po operativo dopo avere lanciato le proposte al mondo politico?
 « L'auspicio è che il Paese in ge­nerale ne discuta, ci rifletta e an­che che formuli critiche costrut­tive. Il nostro mandante è il Con­siglio di Stato e noi gli rendiamo conto trimestralmente. Sta ora al Governo prendere la parola sulle proposte formulate e deciderne il destino».
  Il procuratore Perugini ed il Gruppo che coordina continua­no il loro lavoro, incuranti delle critiche e in attesa che il Consi­glio di Stato si pronunci. Il magi­strato si riconferma dunque nel­la linea dura e decisa. Auspica an­che un dibattito che coinvolga il Cantone: la posta in gioco è alta ed i rischi, lo dimostra la crona­ca, sono temibili. Urge interveni­re, secondo Perugini, anche con misure che potrebbero avere un sapore impopolare; ma gli spazi di azione, fa intendere, ci sono: basta individuarli e delimitarli.
 IL PP Antonio Perugini.
 

Questa evoluzione provocherà un aumento del 20% del numero di economie domestiche private, stimate a 3,9 milioni per il 2030 contro le 3,2 recensite tre anni fa
  Tra 20 anni circa l'80% degli Svizzeri abiterà solo o in compa­gnia di una persona. Questa evo­luzione provocherà un aumento del 20% del numero di economie domestiche private, stimate a 3,9 milioni per il 2030 contro 3,2 mi­lioni recensite tre anni fa. È quan­to emerge dalle proiezioni dell' Uf­ficio federale di statistica (UST)ef­fettuate sulla base dei dati sui nu­clei famigliari del 2005.
  Questo scenarioè dovuto anzitut­to a fattori demografici. Il calo del­la fecondità e la crescita della spe­ranza di vita hanno condotto a una diminuzione della dimensione dei nuclei famigliari. Un innalzamen­to dell'età del matrimonio e un for­te aumento dei divorzi hanno pu­re conseguenze sul numero di per­sone per abitazione.
  Vi saranno sempre meno giovani coppie con bambini, poiché l'età delle donne al momento della pri­ma nascita dovrebbe essere altret­tantoelevata rispettoaoggi o ad­dirittura aumentare in futuro. Le coppie con bambini diminuiran­no del 12% tra il 2005 e il 2030, mentre quelle senza figli aumen­teranno del 38%.
  Saranno soprattutto i cantoni ru­rali ad essere interessati dalla di­minuzione di nuclei numerosi. Nel 2030 i Grigioni conteranno il 56% in meno di famiglie con 5 per­sone, Uri il 52%. Spetterà invece al canton Friburgo l'aumento pro­porzionalmente più elevato di economie domestiche private (+39%). Il Ticino si situa perfetta­mente nella media (+20%).
  L' UST prevede inoltre che tra 20 anni il numero medio di persone per abitazione sarà di 2,02 contro 2,23 nel 2005. Da segnalare che, per l'anno in corso, il numero dei nuclei famigliari dei cantoni ur­bani è vicino, o persino inferiore, alle stime per il 2030.